Auteur Sujet: Politique Québec et Canada - Le Topic  (Lu 38729 fois)

Philo

  • Фило
  • Administrateur
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 207
    • Voir le profil
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #15 le: 9 septembre 2014 10:55 »
Je ne peux pas blâmer les Atikameks d'avoir tenté un coup d'éclat. Les Premières nations sont toutes dans un merdier semblable; elles sont soi-disant souveraines sur leur territoire, sauf que les ressources ne leur appartiennent pas et le gouvernement les dilapide aux compagnies les plus offrantes. Là, au moins, la déclaration fait parler d'eux. Mais considérant à quel point les Québécois ont été brainwashés sur la question amérindienne, je parie que ça va pas les aider beaucoup, malheureusement.

Le monde font souvent la comparaison au "Québécois moyen" quand une Première nation pose un geste souverain... C'est parce qu'eux sont une nation, là. Le Québécois de Hochelaga, lui, n'est pas un peuple souverain. Les Premières nations sont des nations au sens juridique, et au fil de traités qu'on a signés avec elles. Sans oublier qu'elles existaient bien longtemps avant qu'on débarque pour les conquérir.

Credo Quia Absurdum

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 742
    • Voir le profil
    • ibrokemycomics
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #16 le: 9 septembre 2014 12:38 »
Ils demandent un méchant gros territoire... Ça irait jusqu'à Trois-Rivières leur affaire. 80 000km carrés.

J'espère qu'ils ne sont pas assez idiots pour faire des barrages routiers durant le temps de la chasse à l'orignal. C'est pas mal redneck en haute mauricie, tout le monde a une carabine ou presque et les chasseurs paient le gros prix pour passer 1 ou 2 semaines en forêt... Les esprits pourraient s'échauffer rapidement. Il suffirait d'un seul incident du genre "des coups de feu tirés en direction de quelqu'un" pour que tout le monde vire fou.

En ce qui concerne l'environnement... Si c'était eux qui contrôlaient l'exploitation des ressources, ce serait pire. Ils polluent beaucoup et tuent des quantités astronomiques d'animaux... Parole d'un gars qui va en haute mauricie depuis des années. Pis ils ne parlent jamais français à moins d'être obligés. Ils te parlent même en anglais avant. Je dis bien en haute mauricie, pas en outaouais, là. Ils ont encore moins de respect pour nous, les blancs, que nous blancs en avons pour eux.

Tsé à un moment donné, on ne peut pas toujours payer pour les fautes de nos ancêtres... Le "White man's burden" comme on dit en anglais, ça va finir quand?

De plus, qu'est-ce qu'ils veulent au juste? On fait quoi avec les centaines de milliers de Québecois sur "leur" territoire? On s'en va avec notre baluchon sur l'épaule pis on leur laisse tout? Leurs demandes sont tellement disproportionnées à ce que la réalité peut leur donner, est-ce que c'est juste un coup d'éclat comme tu dis ou bien ils s'attendent à avoir un morceau de ce qu'ils demandent?

Mettons-nous à la place de Couillard... Qu'est-ce que tu fais quand tu fais face à de telles revendications qui ne pourront jamais être réalisables en sachant très bien que si tu ne te plie pas face à eux, il va y avoir du grabuge? Je n'aimerais pas être le PM du Québec en ce moment. Une situation comme ça ne peut que salir ton image de premier ministre.

Philo

  • Фило
  • Administrateur
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 207
    • Voir le profil
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #17 le: 9 septembre 2014 15:28 »
J'ai l'impression qu'ils réclâment un plus gros territoire pour pouvoir négocier de quoi de plus minime, mais qui va rester appréciable. C'est sûr qu'on ne peut pas tout simplement débâtir Trois-Rivière pis sacrer notre camp...

La question amérindienne est vraiment difficile à résoudre, justement parce que ça fait des siècles. Je comprends qu'on ne peut pas revenir en arrière, mais en même temps on ne peut pas négliger l'injustice considérable qui a mené à la situation actuelle. Le Canada, Québec inclus, a été bâti sur un génocide en règle. Le fait qu'ils ne savent pas gérer les ressources naturelles n'est nullement un argument, quant à moi... C'est comme si quelqu'un venait chez nous me péter la gueule pis piquait ma tévé parce que j'écoute juste des films poches avec.

Tout ça m'a frappé pas mal quand je suis allé en Palestine en 2010... On a ben beau s'indigner du comportement des Israéliens, reste qu'ils se sont servis des réserves du Canada comme modèle pour s'approprier les terres palestiniennes... Et je parie que leur but ultime c'est de faire comme nous; tout prendre, et ensuite laisser leur descendance dire que c'est quand même pas de leur faute à eux si leurs ancêtres ont agit en imbéciles.

Manu Dalton

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 042
  • Ex-Rédacteur en chef des Poires rectales.
    • Voir le profil
Re : Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #18 le: 9 septembre 2014 18:51 »

Le monde font souvent la comparaison au "Québécois moyen" quand une Première nation pose un geste souverain... C'est parce qu'eux sont une nation, là. Le Québécois de Hochelaga, lui, n'est pas un peuple souverain. Les Premières nations sont des nations au sens juridique, et au fil de traités qu'on a signés avec elles. Sans oublier qu'elles existaient bien longtemps avant qu'on débarque pour les conquérir.

Justement, le Québécois moyen fait parti d'une nation au sens juridique, il fait aussi parti d'un peuple souverain qui a un territoire appelé «Canada». En quoi donc est valide juridiquement leur déclaration unilatérale de souveraineté ? Premièrement il n'y a eu aucun référendum pour le légitimer. Pour moi c'est aussi tout croche que si moi et ma gang de chum on décidait de déclarer souverain un bout de terre, bref de fonder une ville ou une province, sur un territoire déjà existant,  pour pouvoir l'administrer sous prétexte que nos familles sont là depuis 400 ans et que l'État actuel ne nous conviens pas. Parce qu'on ne parle pas de sécession, ils ne veulent pas un pays, il se déclarent souverain pour administrer un territoire.

Tant qu'à moi le problème de base c'est le système de réserve, ces gens là sont des citoyens comme les autres, qui devraient avoir les même devoirs et les droits que le gars du plateau Mont-Royal. Il va y avoir de la merde tant que le gouvernement ne mettra pas fin à la citoyenneté à deux vitesses.

Avertissement: Ce message peut contenir un niveau élevé de sarcasmes, des opinions stupides ainsi que des traces d'arachides. La discrétion du lecteur est avisée.

Philo

  • Фило
  • Administrateur
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 207
    • Voir le profil
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #19 le: 10 septembre 2014 09:34 »
Ben, en fait ce ne sont pas des citoyens "ordinaires", justement. Ce sont des membres d'une Première Nation, souveraine au sens juridique, qui sont sur le territoire (illégalement acquis) qui dénote la nation canadienne. On a signé des traités avec eux précisément parce qu'on leur reconnaît le statut de nation souveraine distincte du Canada, mais on négocie avec eux des trucs du genre, "T'es souverain mais t'as pas droit à tes propres ressources naturelles." C'est de même qu'on se retrouve avec des absurdités du genre qu'on leur fournit l'Hydro... Parce que tsé, les ressources naturelles, c'est nous qui les gérons et en profitons.

Le citoyen québécois, lui, est citoyen du Québec. La comparaison qui marcherait, c'est si le Québec en tant que nation déclarait son indépendance du Canada. Ô surprise, ça les Québécois en reconnaissent la légitimité d'emblée! C'est d'ailleurs pour ça que je trouve étrange que les Québécois ne soient pas plus intéressés que ça aux déclarations souveraines des Premières Nations... Ça devrait être les alliés des souverainistes, ce monde-là. Mais ça serait ignorer qu'on a été tous aussi oppresseurs que les anglos.

Credo Quia Absurdum

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 742
    • Voir le profil
    • ibrokemycomics
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #20 le: 10 septembre 2014 14:56 »
Citer
C'est sûr qu'on ne peut pas tout simplement débâtir Trois-Rivière pis sacrer notre camp...

Aussi fou que ça puisse en avoir l'air, y'en a parmi eux qui voudraient qu'on fasse exactement ça.

Citer
Le Canada, Québec inclus, a été bâti sur un génocide en règle.

Ouf, des mots très durs envers l'un des pays qui a le mieux traité ses autochtones dans toute l'histoire de l'humanité... Quand on se compare avec les massacres perpétrés aux États-Unis, je peux t'assurer que le mot génocide leur convient beaucoup mieux à eux qu'à nous. Nous avons fait des alliances avec certaines tribus pour en exterminer d'autres, ça c'est vrai. Mais eux ont non seulement exterminé des tribus entières, ils ont délocalisé leurs "alliés" dans des territoires quasi-désertiques avec aucun bétail ou moyen de faire de l'agriculture... Ceux qui ont dit non à ça ont été arrêtés, pis ceux qui se sont battus pour leurs terres ont été massacrés à leur tour. On ne peut quand même pas dire que les autochtones d'ici ont subit le même sort quand même. Quand je vais à La Tuque, j'en vois beaucoup, des Attikameks, pis ils ont tous les plus gros camions 4x4 que tu peux trouver... Juste à penser à l'argent qu'ils dépensent pour leur gaz, j'en ai la tête qui tourne. Ils ne sont pas en train de crever de faim ça je te l'assure.

Y'a eu des pays où ça a été aussi pire que les USA, sinon plus...

Je suis pas mal certain que les réserves, au départ, c'était ce que tout le monde voulait. Les deux côtés voulaient une paix durable, pis ils voulaient avoir la paix ( dans le sens de "sacrez-nous la paix" ). Sauf que ça a créé un effet de ghetto et comme tu dis Manu, c'est devenu le problème de base. Ça a créé un mur entre nous et eux. Mais là, c'est tellement pas le bon moment pour toucher à ça.

Citer
Ce sont des membres d'une Première Nation, souveraine au sens juridique, qui sont sur le territoire (illégalement acquis) qui dénote la nation canadienne.

Illégalement acquis... Il y a quand même une grosse nuance. Oui, ils étaient là avant, mais ils n'étaient pas partout là où on est en ce moment. Nous aussi nous nous sommes installés dans des contrés vierges où nul homme ne s'était aventuré avant.

J'aimerais faire un parallèle avec la Lune. Est-ce que la Lune appartient aux Américains parce qu'ils ont été les premiers à y poser le pied ou parce qu'ils ont planté un drapeau?
« Modifié: 10 septembre 2014 14:57 par Credo Quia Absurdum »

Philo

  • Фило
  • Administrateur
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 207
    • Voir le profil
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #21 le: 10 septembre 2014 15:50 »
Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Le Canada est peut-être "moins pire" que les États-Unis, mais notre beau système de réserves, il a été étudié par les fondateurs de l'Apartheid pour créer leur propre ségrégation. On a beau avoir signé des traités avec les Amérindiens, reste qu'on les a colonisés de force par le bout d'un fusil. Et en conséquence de quoi, les Premières Nations aujourd'hui, ce sont des peuples détruits, sans avenir, qui vivent dans des conditions tiers-mondistes, où l'alcoolisme est une maladie grave. C'est un désastre humanitaire qui perdure depuis des siècles. La majorité des Premières Nations ont vu leur mode de vie anéanti par l'arrivée des Européens.

Et la question de savoir si les terres étaient occupées ou pas avant qu'on débarque... Bien sûr qu'elles étaient occupées! Pas par des villes sur le modèle européen, mais bien par des nations amérindiennes semi-nomades. C'est bien parce que ça nous avantageait qu'on a décidé de penser aux terres d'Amérique comme étant 'vides'. Elles étaient aussi 'vides' que la Palestine à la fondation d'Israël.

Et après ça on a le culot d'aller montrer des beaux symboles Innus pour définir l'identité canadienne aux Olympiques... Quelle blague.

Des peuples qui ont mieux traité leurs aborigènes, il y en a plusieurs. La Nouvelle Zélande, notamment, est fantastique à ce chapitre. Les cours d'histoire sont non biaisés, et on raconte la situation en toute franchise. Il y a même des efforts de faits pour s'assurer que les aborigènes participent à la vie politique.

Idem pour le Mexique, qui a pourtant un passé colonial épouvantable... Les Mexicains, aujourd'hui, se voient comme des descendants non seulement des colons espagnols, mais aussi de ces nations d'Amérique qui ont été presque détruites. On peut voir des statues de chefs Aztecs à Mexico, par exemple. Pour les Mexicains, l'injustice de la conquête a été fait à EUX, pas à un peuple extérieur à eux. Nous, même si on a pour la plupart du sang amérindien, on voit ce sang comme un petit 'mélange', sans trop d'importance. "Je suis de descendance irlandaise et française, avec un peu de sang amérindien." Personne ou presque ne se réclame de ces cultures; surtout que le Gouvernement a toujours fait de superbes efforts pour marginaliser les Amérindiens, et pour graduellement forcer les Amérindiens à abandonner leurs avantages pour réintégrer la culture "mainstream".

Credo Quia Absurdum

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 742
    • Voir le profil
    • ibrokemycomics
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #22 le: 11 septembre 2014 19:48 »
Citer
Et la question de savoir si les terres étaient occupées ou pas avant qu'on débarque... Bien sûr qu'elles étaient occupées! Pas par des villes sur le modèle européen, mais bien par des nations amérindiennes semi-nomades. C'est bien parce que ça nous avantageait qu'on a décidé de penser aux terres d'Amérique comme étant 'vides'. Elles étaient aussi 'vides' que la Palestine à la fondation d'Israël.

Ouin, sauf que les Attikameks ( là, personne ne sait comment on écrit ça, c'est différent d'un média à l'autre ), ils n'ont jamais été nombreux. Il n'y avait pas de recensements au départ quand nos ancêtres sont arrivés ici, mais ils ne pouvaient pas être plus que quelques milliers tout au plus... Ils revendiquent un territoire de 80 000km2 et aujourd'hui ils ne doivent pas être plus de 7000 ou 8000 je crois. Admettons qu'ils sont 8000, ça ferait pas mal de territoire pour un seul homme...

Tu trouves vraiment que c'est comparable à ce qu'on a, l'Apartheid et la crise Palestinienne?...

Manu Dalton

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 042
  • Ex-Rédacteur en chef des Poires rectales.
    • Voir le profil
Re : Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #23 le: 11 septembre 2014 20:58 »
Ben, en fait ce ne sont pas des citoyens "ordinaires", justement. Ce sont des membres d'une Première Nation, souveraine au sens juridique, qui sont sur le territoire (illégalement acquis) qui dénote la nation canadienne. On a signé des traités avec eux précisément parce qu'on leur reconnaît le statut de nation souveraine distincte du Canada, mais on négocie avec eux des trucs du genre, "T'es souverain mais t'as pas droit à tes propres ressources naturelles." C'est de même qu'on se retrouve avec des absurdités du genre qu'on leur fournit l'Hydro... Parce que tsé, les ressources naturelles, c'est nous qui les gérons et en profitons.

Le citoyen québécois, lui, est citoyen du Québec. La comparaison qui marcherait, c'est si le Québec en tant que nation déclarait son indépendance du Canada. Ô surprise, ça les Québécois en reconnaissent la légitimité d'emblée! C'est d'ailleurs pour ça que je trouve étrange que les Québécois ne soient pas plus intéressés que ça aux déclarations souveraines des Premières Nations... Ça devrait être les alliés des souverainistes, ce monde-là. Mais ça serait ignorer qu'on a été tous aussi oppresseurs que les anglos.

Le problème est justement là : ils sont des citoyens ordinaires. Rien de plus. Les réserves et les droits particuliers elle est la l<idée débile a la base. Et pour la legitimite de l<acquisition du territoire en se basant sur ca n<importe quel peuple peu revendiquer n<importe quel bout de terrain. Tiens, par exemple, les descendant des francs devrait revendiquer l<Allemagne, ils etaient la avant que les saxons les chassent. Ah pis tant qu<a y etre la France devrait aussi revendiquer la Pologne, les burgondes viennent de la a l<origine avant que les hordes de mongols les chassent... Les Anglais avec le Danemark , les angles proviennent de la...

Bref depuis la nuit des temps les peuples bougent, conquiert des territoires, les occupent, les perdent, repartent ailleurs si il sont assez fort ou disparaissent simplement assimile dans une autre culture/peuple (ex : les burgondes en France). Aussi poche que ca peux paraître les autochtones sont trop peu nombreux, donc condamner a terme a disparaître comme nation. Et ce faute de pouvoir voler un bout de terre a un autre voisin...
« Modifié: 11 septembre 2014 21:12 par Manu Dalton »
Avertissement: Ce message peut contenir un niveau élevé de sarcasmes, des opinions stupides ainsi que des traces d'arachides. La discrétion du lecteur est avisée.

Philo

  • Фило
  • Administrateur
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 207
    • Voir le profil
Re : Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #24 le: 12 septembre 2014 11:04 »
Tu trouves vraiment que c'est comparable à ce qu'on a, l'Apartheid et la crise Palestinienne?...

Non, pas comparable à l'Apartheid et la Palestine. MAIS la situation ACTUELLE est ce que le gouvernement d'Apartheid et Israël visent tous les deux. C'est leur "end game". C'est la même stratégie : briser la souveraineté du peuple occupé, leur donner des gouvernements de pacotille mal gérés et mal encadrés, les marginaliser de la société "mainstream", pour finalement, petit à petit, leur prendre la quasi-totalité du territoire. Puis, des générations plus tard, pouvoir dire, "Oui mais qu'est-ce que vous voulez qu'on fasse? Ça fait des siècles que c'est arrivé."

Si ma mémoire est bonne, le gouvernement d'Apartheid en Afrique du sud s'est directement inspiré des réserves canadiennes pour bâtir l'Apartheid. Et en échange, Israël s'est inspiré directement de l'Apartheid pour bâtir leur approche. Même que Israël et l'Afrique du sud d'Apartheid avaient beaucoup de liens politiques et économiques.

Un peu de lecture sur le sujet :

http://briarpatchmagazine.com/articles/view/architect-of-apartheid

http://www.rcinet.ca/english/archives/column/the-link-africa/TruthandReconciliationCanadaSouthAfricaResidentialSchoolsAbuses

D'ailleurs, à ce sujet, la meilleure solution que j'ai entendue pour le conflit israélo-palestinien a été énoncé par un rabbin contre l'occupation de Palestine... Lui ne croyait pas du tout à la solution à deux états : il suggère plutôt que les Palestiniens disent, "Ok, vous avez gagné, toute la Palestine appartient à Israël." Puis de se virer de bord, et demander la citoyenneté entière; autrement dit, en faire une cause à la manière de l'Afrique du sud sous l'Apartheid. Avec espoir qu'un jour, les Palestiniens deviennent Israéliens à part entière, et puissent voter et déterminer le cours de leur propre nation. Gros problème évidemment pour le pouvoir israélien actuel qui se voit comme fondamentalement juif...

Sinon, à quoi va ressembler la Palestine dans 200 ans? Sûrement au Canada... De moins en moins de Palestiniens dans des territoires de plus en plus grugés par les colonies, et qu'on incite à abandonner leur spécificité palestinienne et émigrer en Jordanie ou ailleurs.

Credo Quia Absurdum

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 742
    • Voir le profil
    • ibrokemycomics
Re : Re : Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #25 le: 12 septembre 2014 13:32 »
http://briarpatchmagazine.com/articles/view/architect-of-apartheid


Citer
"Mike Krebs

Mike Krebs is a Vancouver-based Indigenous activist of Blackfoot and European descent. He is currently involved with the Boycott Israeli
Apartheid Campaign in Vancouver."

Donc, pas très impartial le gars...

Il y a une grosse différence: l'époque où ça s'est produit. Le Canada n'a pas lancé de frappes aériennes sur des cibles Attikameks il y a quelques semaines alors qu'Israël a fait ça dans la Palestine! Les pires choses que le Canada a fait, il les a fait à une époque où c'était "normal" de le faire, tout comme Napoléon a fait ce qui était "normal" pour son époque, et même chose pour, je sais pas, le clan Oda au Japon ou William Wallace en Écosse.

http://www.rcinet.ca/english/archives/column/the-link-africa/TruthandReconciliationCanadaSouthAfricaResidentialSchoolsAbuses

Le lien ne marche pas, ça donne une page bidon!

C'est sur que nos ancêtres leur en ont fait baver. Oui, ils ont eu droit à des traitements inhumains, notamment dans les pensionnats. Mais ce n'était pas nous qui avons commit ces crimes. Ce sont nos ancêtres. Si ça se trouve, au moins un de nos ancêtres a été tué par, admettons, une bande d'Iroquois. Est-ce que ça veut dire qu'on devrait demander réparation pour le meurtre sauvage de notre ancêtre?

Je parlais de William Wallace... Bon okay tout le monde sait que l'histoire de Braveheart c'est du n'importe quoi mais j'aimerais avoir votre avis sur l'indépendance possible de l'Écosse, croyez-vous qu'il y a des similitudes avec le Québec? Est-ce que ça pourrait "booster" les souverainistes d'ici, si l'Écosse devient un pays et que ça se passe bien pour eux dans les 5 ou 6 prochaines années?

Manu Dalton

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 042
  • Ex-Rédacteur en chef des Poires rectales.
    • Voir le profil
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #26 le: 13 septembre 2014 18:37 »
Je partage l'avis de Willie.

https://www.youtube.com/watch?v=W6vDzf-wSbk
Avertissement: Ce message peut contenir un niveau élevé de sarcasmes, des opinions stupides ainsi que des traces d'arachides. La discrétion du lecteur est avisée.

Philo

  • Фило
  • Administrateur
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 207
    • Voir le profil
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #27 le: 15 septembre 2014 09:25 »
Je suis sûr que si l'indépendance de l'Écosse se fait, que ça se passe bien ou pas, ça va avoir un impact majeur sur le mouvement souverainiste. Y vont pogner un paquet de grosses questions importantes qui gossent les Québécois depuis toujours, comme la question des monnaies, et savoir si les grandes entreprises vont oui ou non sacrer leur camp.

Personnellement, je vois pas comment l'Écosse va sortir forte économiquement de ça, mais je suis curieux de voir si je me trompe ou pas!

Credo Quia Absurdum

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 742
    • Voir le profil
    • ibrokemycomics
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #28 le: 18 septembre 2014 19:21 »
Sans vouloir prendre un côté ou l'autre parce que je pense que seul un Écossais, un Anglais ou quelqu'un qui a vécu dans ces coins là pendant plusieurs années peut avoir une opinion valable sur l'indépendance, ça m'intéresse de voir comment ça se déroule jusqu'à maintenant. Il y a beaucoup de comparaisons à faire avec le Québec, peu importe ce que peuvent en penser les fédéralistes d'ici qui ont peur que ça cause des remous dans notre coin.

Pour une question de curiosité, je suis en faveur pour l'indépendance de l'Écosse parce que comme tu dis ça pourrait répondre à plusieurs questions qu'on a ici comme:

- Est-ce que les compagnies vont déserter le nouveau pays souverain? Je pense que c'est la principale question pour beaucoup ici.

- Est-ce que ça va créer des tensions dans le futur entre les deux pays? Des bagarres entre Anglais/Écossais en sortant d'un bar jusqu'à des "games" dans les hautes sphères politiques.

- Est-ce que l'Écosse va se faire une armée? La question d'une armée au Québec a souvent donné une réponse ambigüe ici.

- Est-ce qu'il y aura désertion des Anglais qui vivent en ce moment en Écosse?

- Est-ce que les membres de partis qui sont contre l'indépendance vont rester dans l'échiquier politique Écossais? La question ici c'est est-ce que les Libéraux se démantèleraient?

- Comment la communauté Européenne va réagir à tout ça? Pour l'instant elle ne réagit pas bien du tout mais est-ce juste une game que le Royaume Uni joue diplomatiquement, préparant son jeu si y'a indépendance?

D'un autre côté, je pense à quelqu'un que j'admire beaucoup. Winston Churchill doit se retourner dans sa tombe. Le gars était contre l'indépendance de l'Inde au temps de Gandhi. Imaginez s'il était encore vivant aujourd'hui. Il n'en reviendrait tout simplement pas. En plus, Churchill était conservateur tout comme David Cameron ( le PM du Royaume-Uni en ce moment ). Cameron a fait preuve de mollesse et  n'a pas été pro-actif du tout dans ce dossier et si jamais l'Écosse devient indépendante ça va signifier la démission de Cameron le jour même. C'est déjà une défaite pour Cameron dans le sens qu'il a laissé l'Écosse développer cet esprit d'indépendance. Beaucoup diront qu'il a toujours été présent, mais il n'a jamais été assez fort pour qu'un référendum se fasse jusqu'à aujourd'hui, quand même...

Honte à ceux qui ne sont pas de cette région du globe qui donnent leur appui à un côté ou l'autre... Je pense ici à un personnage d'un dessin animé made in USA comme Willie ou même leur président Barack Obama. Honte aussi aux personnalités qui ont donné beaucoup d'argent ( je pense à JK Rowling ) pour favoriser un côté en rapport à l'autre. Je considère ça comme hautement anti-démocratique. Je suis par contre d'accord avec ceux qui donnent tout simplement leur avis comme Sir Sean Connery qui est en faveur de l'indépendance! Disons que y'a une différence entre se servir de plus d'un demi-siècle de notoriété pour s'afficher sur une question qui te passionne et être franc et direct pis utiliser ton argent pour payer Dieu sait quoi qui va influencer sournoisement le vote.

Manu Dalton

  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1 042
  • Ex-Rédacteur en chef des Poires rectales.
    • Voir le profil
Re : Politique QC - Le Topic
« Réponse #29 le: 19 septembre 2014 17:41 »
Finalement la morale de l'histoire c'est qu'il n'y a pas que les québécois qui sont capable de voter contre l'indépendance. Nous avons la preuve maintenant que c'est possible ailleurs!

P.S. Je suis très déçu, il n'y a même pas eu de commentaires des dirigeants du YES pour blâmer le vote ethnique et l'argent. Quel manque de classe! Aucun respect pour les traditions! >:(
« Modifié: 19 septembre 2014 17:44 par Manu Dalton »
Avertissement: Ce message peut contenir un niveau élevé de sarcasmes, des opinions stupides ainsi que des traces d'arachides. La discrétion du lecteur est avisée.